受制于罗瓦莎的书籍概念，连局外人观众都会被这种叙事诡计骗过去。
——如果仅用“省略号”分割切线，谁能够看出来，上文的“主人公”，是否还是下文的“主人公”？
——如果仅用同一个姓名代称“主人公”，谁能够分清，此“主人公”是否彼“主人公”？
——倘若苏明安做A事，叙事锚点短暂离去，苏明安做B事时，叙事锚点才落回来，那么呈现在时空记录体上，便是苏明安只做了B事，从没做过A事。
像是一张黑纸，一张白纸，它们共同剪成了一条直线。明明是两张不同的纸剪成的，黑白黑白黑白交替而成，在外人眼里，却是同一条线。
这种叙事诡计，就连至高之主都可能被迷惑。唯有苏明安自己心里清楚，自己到底做过什么、没做什么。
“也就是说……分裂根本不是从我决定向前涉海还是向后守岸开始的，而是早就从最初的‘蝴蝶之死’就开始了。从那时起，罗瓦莎就存在两条线，白线的我会成为最后守岸线的‘救世主’，黑线的我会成为最后涉海线的‘灭世主’。”苏明安思考着：
“当然，我是唯一真实的，另一条线的‘我’应该是一种机制产物，一种仿品。”
“而我受到了‘叙事锚点’概念的影响，我认为无论是黑线的我，还是白线的我，都是我。实则一直同时存在两个‘我’在叙事，叙事锚点这个摄像头在两个‘我’身上跳来跳去，所以会呈现前后情况割裂，就像荔枝强行拼上了桂圆。”
“对了，如果按照时空记录体的记载，我的掌权者任务分明在副本第三天晚上，就从‘质疑世界树，理解世界树，成为世界树’转换为了‘杀死世界树’，为什么我会认为我的掌权者任务一直是‘质疑世界树，理解世界树，成为世界树’？”
内容未完，下一页继续阅读